Voilà, je voulais m'insurger contre la nouvelle méthodologie d'inscription aux Grand Prix qui a l'air de dater d'environ 1 an. Je suis remonté à cause de différentes questions:

1) Quel est le rapport entre Baxar of Moxen et le Grand prix Paris???
Pour moi il ne devrait y en avoir aucun, sinon ça serait comme si NIKE organisait pour la coupe du monde et fait la loi dans le monde du football, sauf que dorénavant c'est Bazar of Moxen et donc dorénavant, c'est le Bazar, hausse drastique des prix et fourberie pour te faire prendre des pass VIP!!
En quoi se permettent ils de prendre l'event à leur compte et de mettre un prix d'entrée si exhorbitant pour les joueurs??
40€ ce n'est pas rien, avant les GP, c'était bcp moins genre 15-20€!!
Ils ont l'air d'avoir "commercialiser" un Event dans le but de se faire un maximum d'argent et c'est intolérable, de plus leur système de réservation est outrageant, le fait de ne plus pouvoir venir le jour même ou de devoir payer "directement" via carte bleu sur un site à priori non sécurisé et facilement piratable avec votre compte de carte bleu

2) WOTC n'existe t'il plus, n'injecte t'il pas des fonds pour l'organisation du tournoi et des lots?? (ils font des MILLIONS en vendant des boosters et RIEN pour les joueurs?? De qui se moque t'on...) étant donné qu'à priori, ça serait les entrées qui payent les lots dorénavant!!

3) Comment se passe les GP dans les autres pays pour ceux qui y ont été récément, je pense à Krakovie notamment?

Le type affamé et malade (scorbut, tout ça, merci les infusion d'aiguilles et d'écorce de pin), en fait c'était plutôt le marin européen même pas armé qui se raboulait là-bas. S'il avait fait trop le malin en entubant les emplumés, il se serait fait foutre dehors à 20 contre 1 et pis basta :o).

Un type sauvage qui sort de la jungle et qui échange une fausse fourrure, qui était en fait des poils de t.. de ce que tu veux, tout ça pour se payer un bon menu ?

Que les peuples/contrées passées étaient loin d'être rose je veux bien croire, mais faut pas oublier dans quelle réalité nous sommes aujourd'hui.

Cela me fait penser à justement le discours d'un film "bury my heart at wounded knee", avant la dernière défaite de sitting bull, ce dernier discute avec un gradé US, l'amérindien défend sa culture et lui demande partir, quand le gradé lui dit des trucs du genre "oui stop les mensonges, les indiens se massacraient avant bla bla".
C'est un peu ce discours là que je trouve sournois.

Sous réserve qu'il y avait des trucs pas cools par le passé, aujourd'hui, c'est mieux.

Je donnerais cher pour pouvoir vivre à une autre époque personnellement, tant pis pour magic.

En imaginant que le sauvage porte des lunettes, ce qui le rend plus crédible

Ou comment devier des GP et de leur orga à la fin des peuplades indigènes, du grand art :D

KEEP TROLLING vous faites rêver ^^



They see me trolling they re laughing :D

Hum... Une époque où tu ne pourrais pas poser ce genre de problématique, puisque le simple fait de se poser ce type de question éthique est un héritage de la culture occidentale sur laquelle on crache depuis plusieurs pages.

@kricheck2001 : Désolé pour le troll, le site s'y prête et est rempli de Geek à la pansée arborescente :)

Genre euh les Akkadiens, les Qin, les Aztèques et les Perses ont attendu que les occidentaux inventent l'histoire, la philosophie, et même l'anthropologie (ou plutôt l'éthologie au sens large) :o). Ouf, qu'est-ce qu'aurait pu devenir le monde sans les espagnols et les anglo-saxons, fouloulouloulou !

L'éthique, autant que la philosophie, est universelle et n'est pas l'apanage de l'occident (ni de l'homme blanc).

Je me fous de savoir si c'est bien ou pas, juste que ca existe, et ca existe pas par hasard.


Ce n'est pas que je trouve ce mode de fonctionnement légitime mais qu'il est nécessaire de faire avec, car aller à contresens serait souvent contre-productif.
Plusieurs des paramètres qui définissent nos conditions de vie sont basés sur l'acquisition et la possession de capitaux de tous genre, économiques, culturels, symboliques, professionnels, etc... et évidemment le mode de vie adopté.

Fort est de constater que celui qui prend les devants et se met dans les conditions de pouvoir accroitre son capital finiras toujours mieux que celui qui fait l'inverse, peu importe si c'est "bien" ou si c'est "mal" ce qu'il fait.
La logique marchande nait inéluctablement de cette notion d’intérêt.

Quand à cette mode de se comparer avec des sociétés primitives, j'ai jamais compris en quoi cela consistait un argument. Parce que ca parrait mieux de vivre dans les bois, chopper toutes les maladies possible et inimaginable et ne pas en pouvoir en soigner la plupart, aller chasser à poil dans la foret, et construire sa hutte avec des peau de betes. Et je vous parle pas de naitre en temps que femme, homosexuel ou roux.
D'une manière générale, à chaque fois que vous parlerez d'une société primitives, vous parlez d'une société n'ayant pas fait l'objet d'une reflexion humaniste, qui soumet les femmes, qui brule les homosexuels, les roux, les handicapas et les gauchers, qui decapitent celui qui a déshonoré le chef, etc... non merci vraiment.

La modernité a peut-être apporté des nouveaux vices, mais elle a eu la bonne idée de pousser la reflexion humaniste de l'être humain, et ca pour rien au monde je reviendrais en arrière.

Les modèles sociétal amérindien étaient très loin de ces choses là.
La place de chef était d'ailleurs peu enviable.

Il y en a un qui suit, merci!

Genre Confucius, Socrate et la philosophie mésoaméricaine antique (le Teotl ça s'explique pas trop en trois minutes, les aztèques avaient accumulé à Teotihuacan davantage de textes que l'ensemble des bibliothèques du monde hellénistique) c'est des moukraines à la glaviouze. Il a fallu attendre le troisième millénaire pour que l'homme blanc se penche sérieusement sur le sens de la vie et l'humanisme :o)

@Birdish : Tu ne veux pas comprendre apparemment, que puis-je dés lors te répondre?

Il y a d'autres civilisations de grande culture, c'est évident, inutile de toutes les énumérer.
Mais une seule qui est fait de l'homme le centre de sa réflexion en étendant le concept à l'universel.

Les premières tribus ever,comme les bushmen, ont une grande sagesse et conscience de la nature de leur condition humaine. Y a un chouette film là dessus d'ailleurs (enfin surtout les 20/30 premières minutes) => les dieux sont tombés sur la tête.

Si vous parlez d'humanisme du genre "comment en avoir plusse et mieux pour nos gueules" certes je veux bien vous croire, mais de là à parlé d'amélioration de la condition humaine, bof.
Je ne remet pas en question les trucs bien que la modernité a pu apporté, mais ne mentez pas et ne prétendez pas que le 21 siècle c'est le pinacle de l'existence humaine sur ce petit caillou perdu dans l'espace.
On a d'ailleurs perdu ENORMEMENT de connaissance et de savoir de nos ancetres.
Genre encore aujourd'hui on ne sait pas comment les pyramides ont été construites, et on est incapable de le reproduire. On sait aujourd'hui qu'ils utilisaient de l'eau sur le sable, mais ça n'explique pas tout, loin de là.

L'obscurantisme pour moi c'est se vautrer dans son ignorance en pensant que les civilisations antiques se résument à l'oppression d'une minorité.

Notre soit disant civilisation, c'est on frappe d'abord, et on discute après (les termes de la réédition surtout, on s'en tape un peu de votre culture de "barbare")

Ah merde je caricature? Je croyais qu'on faisait un concours, désolé.

Non mais sérieux, un peu d'humilité, en terme de pure raisonnement on a pratiquement pas évoluer. L'évolution des mœurs ça n'a rien à voir avec la raison, c'est l'affirmation du désir, c'est tout le contraire d'ailleurs.

Le capitalisme séduit par le désir de posséder, ça n'a rien de raisonnable en fait.

Et j'ai jamais parler de morale, j'ai parlé d'équité. Si nous sommes des êtres de besoins, alors nos besoins n'ont pas à être une aliénation pour nous. Tu as besoin de respirer tu payes pas ton oxygène que je sache? Il en va de même pour tout les besoins. Après là ou c'est pervers, c'est de créer un besoin fictif en plus des besoins rationnels. Non mais le capitalisme à rendu les besoins naturels payant, mais en plus il va en créer de nouveaux pour produire plus d'emprise sur les individus.

Si nous sommes des êtres de désirs, alors le désirs est libre à tout un chacun, tu le sous entends bien avec la libération des mœurs que tu évoques. De ce point de vue la publicité qui n'est que la projection d'un désir qu'une multinationale va exploiter pour te vendre sa camelote est une pure agression de l'esprit. Tu vois bien comment les gens s'offusquent du harcèlement incessant des pubs.

Et tu vas me faire croire que notre cerveau ne va pas être soumis à un stress et un désordre à cause de ça?

Et je parle même pas de la méthode qu'ils utilisent, souvent l'hyper sexualisation, la femme parfaite, le mec tracé en V, et j'en passe.

Bref, le culte du désir c'est de la merde, car le désir c'est intime.

Donc il reste quoi, des êtres spirituels? Avec ce que mange les religions à longueur de journée dans cette belle civilisation j'ai pas besoin de développer plus. Après y a d'autre accès à la spiritualité, mais c'est kifkif, on fait passer les naturistes par exemple pour des marginaux.

Nous sommes un peu des trois? Oui c'est la manière la plus raisonnable de voir ça, mais tu vois bien que les trois dimensions de l'être sont soumise au capitalisme. L'être de besoin est un esclave, l'être de désir est un consommateur, et l'être spirituel est risible (merci Dieudo et Charlie, les mecs qui pensent qu'on peut se moquer de la croyance des gens parce que tu comprends, il faut rigoler, ça sert à ça si des gens sont mort pour la liberté d'expression, faut rigoler pour oublier la misère, mais rigole bordel).

Un exemple peut-être. Depuis toujours, partout a été pratiqué l'esclavage, il y a nous, les membres du clan, du peuples partageant une même langue etc... et les autres qui ne rentre pas le champs de l'humanité. D’ailleurs beaucoup de peuples premiers se désigne simplement d'un terme signifiant "homme", et il y a reste de l'univers qui constitue une ressource, y compris les autres bipèdes.

Les occidentaux ont pris il y trois siècles un avantage technologique entre eux et le reste du monde sans précédent et il ont perpétué ce système de pensée, lui donnant, du fait de leur puissance, une ampleur horrible et sans précédent, ok, mais il n'ont pas inventé l'esclavage. Par contre, il ont inventé l'abolition, non pas l'affranchissement d'esclave pour x raison, mais une condamnation ferme et de principe de l'esclavage.

Et de cela pour ma part je suis fière.

Quand à l'humanisme, si vous n'aviez pas encore compris que le status "humain" n'est pas acquis à toute la race que nous représentons, et bien je crois qu'on pourra jamais vraiment se comprendre.

Un simple fait, si on se plie pas au code humaniste on devient quoi? Un monstre. On sort de l'humanité, comme ça on peut nous traiter en dehors de ce cadre humaniste.

C'est comme ça au passage que vos supers humanistes ont légitimé l'esclavage, entre autre.

Et puis l'humanisme ça me fait doucement rigoler quand on sait que pour maintenir notre niveau de vie la guerre, la terreur, le mensonge, le vol, et j'en passe et des meilleurs, sont continuellement utilisé, mais on préfère se bercer d'illusion dans la théorie de ce que représente l'idéal humanisme. (sauf qu'il existe pas, et qu'il peut pas exister dans ce modèle économique consumériste)

Mouais, tu peux franchement te moquer à longueur de journée de mon athéisme si ça te fait plaisir, n'hésites pas, charge la mule, j'ai un sens aigu de l'auto-dérision, mais surtout, et c'est probablement la clé de tout ça, je n'en rien à foutre. Honnêtement, comment un croyant peut il donner de l'importance aux moqueries des païens, des infidèles, des impies qui iront de toutes façons pourrir dans le barbecue géant qu'on a organisé pour eux après leur mort ?
Jusqu'à ton dernier passage, le raisonnement était intéressant.

Je t'aime JMB!
Du moins je t'aimerais si j'en avais pas rien à foutre, mais quand même tu comprend que la pensée est plus ou moins quelque part

Cette vision à la fois anthropocentriste et inégalitaire est précisément selon moi sa plus grande erreur.



Des cultures protohistoriques existent encore et aucun cas d'esclavage n'a jamais été recensé chez elles. De même, aucun cas d'esclavage n'a été recensé chez les amérindiens du nord. Chez les Lakota par exemple, après une guerre, les prisonniers avaient le choix entre partir et se démerder seuls ou intégrer la tribu à part entière. De toutes façons, la notion de propriété n'existait pas chez eux, comme elle n'existe pas dans beaucoup de civilisations, et comme elle n'existe pas pour la quasi-totalité des espèces animales, ce qui fait du concept d'esclavage un total non-sens.

Quant à son abolition, je ne vois pas de quoi on peut être fier, puisqu'elle est strictement administrative car bonne moitié de l'humanité se tue toujours à la tâche pour le compte d'une élite.